ication). 具体实现
方式通常没有唯
性. 各种资源条件对软件Software最终实现定位还是给软件Software架构设计选择留下不小空间.既然软件Software设计没有唯
性, 如何比较就自然成了个问题. 虽然有时设计优劣似乎目了然, 但公婆的分歧也还是常常进到软件Software设计评估大雅的堂.有些事是没有统
标准, 例如对某些艺术品, 人(各爱各人人)等等. 软件Software设计是否属于这类事物? 我猜想这个问题本身可能就很有争议性.从另
方面看, 软件Software设计优劣标准问题正是本论坛个潜在热点: 所谓好架构, 好架构师等等讨论其实都是在建议些标准. 所以对于行内人, 标准问题不是无关痛痒. 说到底, 大多数人还是把 软件Software设计学问当作门科学. 既然是科学, 就要讲根据.问题在于为什么凭什么某些东西应该成为标准? 有没有
些不以软件Software具体功用为转移标准?它们根据是什么? 这些根据就构成软件Software比较基础. 具体到架构层面, 就是软件Software架构比较基础.软件Software是什么? 是计算机运行指令
构造性集成. 是编程结果.编程是什么? 是使用
语言以产生, 更新, 而"计算机可执行形态"就是软件Software.可见编程是
种语言行为, 而软件Software是这种行为目标和结果. 软件Software使用(运行)实现了编程员及使用者和计算机某种对话.作为编程活动记录形态具有双重意义:(1)编程目
语言化(implementation)(2)编程思想
语言化(prESentation).前者是说目
表达为, 使计算机执行成为可能. 这是编程直接目.后者是说
本身表明编程思想. 这对软件Software开发维护等有直接影响.谁都知道编程离不开
语言. 但多少人会觉得语言学对编程有基础意义?据说真理和废话常常是
回事. 我要说真理是发现了价值废话. 废话是看不见价值真理. 举例来说, 人对事物基本把握,表达只用两种基本要素: 过程和对象. 这句废话其实是过程导向和对象导向(面向过程和面向对象)编程模式认识论,心理学基础. 由此可见不会再有第 3种基本编程模式了!以上
番有关语言和软件Software废话有什么价值? 下次再谈. 希望看到大家见解
最新评论