OO设计的主旨和关于它的一些话题谈起来很大,但只着眼于Class的定义方式,我认为它是JavaScript开发者尝试解决问题的首选。因此,你可以在互联网上找到许多不同的问题解决案例,但在我看过它们后不免有些失望——这些案例都是在某个场合下适用,而不是放之四海而皆准的通法。而我对这个话题的兴趣来自于我的team在开发 ThinWire Ajax Framework 的影响。由于这个框架生成出对客户端代码的需求,才使我们“被迫”去实现可靠的、支持父类方法调用的OO模式。通过父类调用,你可以进一步依靠类的继承特性来核心化通用代码,从而更易于减少重复代码,去掉客户端代码的坏味道。
下面罗列出了一些在我的研究过程中遇到的解决方式。最终,我没有从中找出一个可以接收的解决方案,于是我不得不实现一个自己的解决方案,你将在本文的结尾部分看到这个方案。
然而父类调用在这里是最重要的OO机制,因此我需要一个相应的工作模式,也正是因为在我的观点中原型化方式是丑陋的,所以我更需要一种更加自然地使用JavaScript定义类的方法。
More Solutions:
好吧,让我们进入讨论。正如开发者所察觉的那样,在JS中实现基本的继承是很容易的事,事实上有一些众所周知的方法:
丑陋的Solution:
没有进行父类调用的简单继承:
// 提前写好的JavaScript Class定义和继承
// 当然,这种代码很丑陋,散发着代码的坏味道。
function BaseClass() {
//BaseClass constructor code goes here
}
BaseClass.prototype.getName = function() {
return "BaseClass";
}
function SubClass() {
//SubClass constructor code goes here
}
//Inherit the methods of BaseClass
SubClass.prototype = new BaseClass();
//Override the parent's getName method
SubClass.prototype.getName = function() {
return "SubClass";
}
//Alerts "SubClass"
alert(new SubClass().getName());
导致 IE内存泄露 的Solution:
这种实现方式能够导致在IE中的内存泄漏,你应该尽量避免:
// 运行时的JavaScript Class 定义和继承
// 看上去很传统,但这些脚本会导致在Internet Explorer中的内存泄漏.
function BaseClass() {
this.getName = function() {
return "BaseClass";
};
//BaseClass constructor code goes here
}
function SubClass() {
//在对象实例建立时重载父类的getName方法
this.getName = function() {
return "SubClass";
}
//SubClass constructor code goes here
}
//Inherit the methods of BaseClass
SubClass.prototype = new BaseClass();
//Alerts "SubClass"
alert(new SubClass().getName());
就像我在第一个实现方法中所注释的那样,第一个实现方法有些丑陋,但它相比引起内存泄漏的第二种方式便是首选了。
我把这两种方法放在这里的目的是指出你不应该使用它们。
最新评论